OM eist zeven jaar cel tegen Jalal O. na fatale explosie Schammenkamp

ROTTERDAM - Bij de ontploffing kwamen drie mensen om het leven, onder wie het 22-jarige Ilyas, neefje van O. Twee anderen raakten gewond. Door de knal en de brand die volgde, stortte het gebouw deels in. Woningen en bedrijfsruimtes in de omgeving raakten zwaar beschadigd en waren daarna onbruikbaar. Nabestaanden van de omgekomen Ilyas (22) zien door bedreigingen af van een schadeclaim en spreken niet tijdens het proces. Een auto werd beklad met de tekst ‘Be Ready’; van de bedreiging is aangifte gedaan. 

Bedrijfsruimte op begane grond

O. huurde de bedrijfsruimte op de begane grond waar de explosie plaatsvond. Hij ontkent dat hij wist van een drugslab. Ook zegt hij dat hij het achterste deel van de ruimte had onderverhuurd aan een van de slachtoffers.

Het OM gelooft die verklaring niet. Volgens justitie ontbreken documenten die de onderhuur bewijzen, zoals een huurovereenkomst of betalingsbewijzen. Ook zouden verklaringen over de verhuur niet met elkaar stroken.

Acetondamp als oorzaak

Uit onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut blijkt volgens het OM dat licht ontvlambare aceton(dampen) in het pand tot ontploffing kwamen. Het OM stelt dat in de bedrijfsruimte cocaïne werd bereid en verwerkt.

Na de explosie werden onder meer sporen van cocaïne en procaïne, elektronische weegschalen en ruim veertig jerrycans met aceton gevonden. Ook trof de politie resten zoutzuur en professionele dompelaars aan. In de onderzochte monsters zijn geen kruit of springstoffen aangetroffen.

Het OM concludeert op basis van het onderzoek dat in het achterste deel van het pand vermoedelijk cocaïne werd gekristalliseerd en/of procaïne werd bewerkt. Voor een cocaïnewasserij zijn volgens justitie geen aanwijzingen gevonden.

Camerabeelden en gewiste telefoon

Justitie wijst verder op camerabeelden waarop O. volgens het OM regelmatig bij het pand te zien is, ook kort voor de explosie. In appgesprekken op zijn telefoon zou hij hebben gesproken over verdovende middelen, onder meer met zijn neefje dat bij de explosie omkwam.

De telefoon van O. was teruggezet naar de fabrieksinstellingen. Daardoor waren de gegevens gewist. De verdachte gaf eerder aan dat hij de telefoon in België kapot had gegooid, maar kwam daar tijdens de zitting op terug. Hij zegt niet te weten hoe de telefoon is gewist.

Advocaat vraagt vrijspraak

Advocaat Tim Scheffer betwist dat O. het drugslab runde en pleitte voor vrijspraak op dat onderdeel. Volgens De Telegraaf wees hij erop dat verschillende getuigen vóór de explosie geen sterke acetongeur hadden geroken. Ook zou de brandweer bij een controle enkele dagen eerder niets hebben waargenomen.

De rechtbank doet op een later moment uitspraak.